Инвестирование скорее можно назвать не наукой, а искусством, поскольку опыт и умение анализировать данные по-прежнему помогают делать более выгодные вложения, чем следование законам рынка.
Цитата:
|
За последние двадцать лет, инвестировавшие в российский рынок компании, увидели путь преобразования финансовых рынков от первобытного состояния до их практически совершенства.
|
Теория инвестирования не всегда работает, к примеру, можно взять для рассмотрения американский рынок, начиная с 90-х годов и по сегодняшний день. За это время рынок прошел несколько циклов роста и падения ставок, стоимости биржевых товаров, два больших и один локальный кризис, с ним происходило самое разное.
Этот рынок самый большой и ликвидный в мире, поэтому там лучше всего должны работать законы инвестирования.
Рассмотрим самую очевидную теорию, которая гласит, что акции должны приносить самые высокие доходы, в отличии от облигаций и посмотрим, работает ли она на американском рынке.
В действительности же дело обстоит не так как говорится в теории.
Если посмотреть на индекс тех же акций S&P 500 с 1992 по 2009 годы, то мы увидим, что он проигрывает индексу облигаций, корпоративным, имеющим рейтинг А и выше, и даже высокодоходным и облигациям многих развивающихся стран.
Цитата:
|
S&P показал лучший результат только с 95 по 99 годы, всего четыре года из двадцати. За это время S&P 500 с индексом MLBofA US high yield bonds накопил расхождение в размере 27%.
|
Согласно теории, облигации развивающихся стран, считаются более доходными облигаций компаний развитых стран.
Цитата:
|
Но на практике видно, что рынки не делают различий между этими странами, а обращают большее внимание на рейтинг эмитентов.
|
А это уже достаточно серьезный аргумент против экспертов, призывающих инвестировать в страны БРИКС, только потому, что у компаний развитых стран меньшая доходность, большая диверсификация, ликвидность и есть возможность не оплачивать комиссию при покупке ETF.
Согласно теории, инвестор, постоянно выбирающий классы активов, которые показали самый лучший результат в последний период времени, в результате получит портфель с низкой доходностью.
В рассмотренном случае практика расходится с теорией, если портфель составлен из S&P 500 и других лидирующих акций компаний в соотношении 60% лучших, 30% вторых и 10% худших, то средняя годовая доходность будет 9% у акций компаний с худшим показателем против 7% лучших.
Цитата:
|
Более того, в том случае если взят портфель с соотношением 70/25/5 и даже 100/0/0, то он покажет более лучший результат по прибыли, чем портфель, составленный из активов одного класса и состоящий из активов с фиксированной диверсификацией.
|
Согласно теории портфели, купленные с каким-либо плечом должны быть более надежными, они должны быть эффективнее тех, которые без плеча, но оказывается, рынок оценивает активы более прагматично.
В случае одинаковой составляющей риска, доходность разных по составу портфелей в долгосрочной перспективе должна быть невысокой.
Взяв плечо, за него нужно заплатить, тем самым уменьшив доход и увеличив риск, поэтому портфель с плечом выглядит хуже. Но во многих случаях практика подводит и портфель с А классом облигаций и выше с плечом 1 к 3 и больше опережает по прибыли портфели, состоящие из одного класса активов.
Цитата:
|
Они показывают более высокую корреляцию только по отношению к портфелям с динамической аллокацией (это те, которые были рассмотрены в абзаце выше).
|
На основе рассмотренных выше примеров и расчетов можно сделать правильный вывод: теории теориями, а инвестирование, это скорее все же не наука, а искусство, опыт, умение собирать данные и анализировать рынок и все это побеждает так называемые законы инвестирования. Как считаете?
Развенчание мифов: почему облигации доходнее акций
Re: Развенчание мифов: почему облигации доходнее акций
